Pode seguir?
Filtros de restrição e risco classificam a elegibilidade territorial.
MAD — Módulo de Apoio à Decisão
As três fases da hierarquização
Elegibilidade territorial, mérito técnico-territorial e ajuste do projeto: três leituras independentes e complementares para formar uma decisão tecnicamente defensável.
Fase 1 · Risco e restrição
Fase 2 · Favorabilidade territorial
Fase 3 · Ajustes finos
20 lâminas
Atualizado em julho de 2026
Use ← →, PgUp ou PgDn
Três perguntas, três respostas
01
02
03
A hierarquização separa o que não pode ser compensado do que pode ser ponderado.
Primeiro se verifica se o projeto pode seguir. Depois se mede seu mérito territorial. Por fim, ajusta-se a prioridade conforme as condições reais do projeto.
Onde há mais mérito?
A favorabilidade mede necessidades e vantagens técnico-territoriais.
Quão viável é?
Ajustes finos incorporam maturidade, execução, governança e riscos.
Arquitetura de ponta a ponta
Fase 1
Fase 2
Fase 3
Os blocos temáticos preparam as evidências; o fluxo de hierarquização consolida a decisão.
Bibliotecas homologadasrestrição, risco e favorabilidade
Dados de projetosgeometria, rede e atributos
Espinha dorsalFases 1, 2 e 3 independentes
Síntesefiltro + scores ponderados
Ranking homologadoresultado versionado e auditável
Elegibilidade territorial
Restrições segregam; riscos geram ressalvas e podem alimentar a Fase 3. Não produz ranking.
Mérito técnico-territorial
Extrai da superfície homologada um score espacial normalizado para cada projeto.
Ajuste do projeto
Pondera maturidade, viabilidade, governança, riscos e outros atributos intrínsecos.
As fases podem ser executadas isoladamente ou combinadas; resultados individuais nunca devem ser apagados pela síntese.
Justificativa metodológica
1 · Filtros de risco e restrição
2 · Favorabilidade territorial
3 · Ajustes finos
A divisão existe porque há três perguntas decisórias que não podem ser confundidas.
O projeto pode seguir?
Trata impedimentos, conflitos e ressalvas territoriais. A resposta é prioritariamente categórica: restringir, admitir com ressalva ou admitir.
Onde o projeto produz mais mérito?
Mede continuamente as vantagens e necessidades do território e da rede. A resposta é um score comparável entre 0 e 1.
Quão executável e oportuno ele é?
Considera maturidade, custo, prazo, governança e riscos próprios do projeto. Ajusta o mérito sem substituir a leitura territorial.
Sem a etapa 1: uma nota alta poderia compensar matematicamente um impedimento legal ou técnico.
Sem a etapa 2: prontidão administrativa poderia ser confundida com benefício territorial.
Sem a etapa 3: projetos territorialmente bons, mas inexequíveis, ficariam artificialmente empatados.
Como cada critério encontra sua etapa
O destino do critério é definido por sua semântica, não pelo formato do arquivo.
| Pergunta de classificação | Se a resposta for “sim” | Etapa | Tratamento |
|---|---|---|---|
| A ocorrência pode impedir ou segregar o projeto? | É uma condição territorial excludente. | Filtros | Restrição; funciona como gate, não como nota compensável. |
| A ocorrência exige atenção, mas não impede? | É exposição territorial relevante. | Filtros | Risco; gera ressalva e pode virar penalidade nos ajustes finos. |
| O valor existe no território ou na rede antes do projeto? | Pode ser medido por localização, corredor ou área de influência. | Favorabilidade | Superfície/indicador normalizado e extraído para o projeto. |
| O valor só existe porque o projeto foi definido? | Depende de escopo, orçamento, prazo, licenciamento ou governança. | Ajustes finos | Atributo normalizado e ponderado no nível do projeto. |
| O fator mistura território, rede e projeto? | É híbrido e deve ser decomposto. | Mais de uma | Cada componente entra uma única vez, com rastreabilidade. |
Regra antidupla contagem: o mesmo efeito não pode aparecer como risco, favorabilidade e ajuste apenas com nomes diferentes. Se um fator for decomposto, cada parcela precisa ter variável, fonte e papel próprios.
Conjunto inicial de critérios
Os critérios de partida geram produtos diferentes porque medem fenômenos diferentes.
| Família no catálogo inicial | Exemplos | Produto gerado | Por que vai para essa etapa |
|---|---|---|---|
| Impedimentos e conflitos espaciais | área protegida, terra indígena, conflito socioambiental, área sensível | camadas consolidadas de restrição e risco | A incidência espacial precede a pontuação e pode alterar a elegibilidade. |
| Condições locacionais em grade | massa econômica, desigualdade regional, vulnerabilidade | rasters normalizados de favorabilidade | Variam continuamente no espaço e podem ser agregadas pela geometria do projeto. |
| Desempenho e conectividade de rede | VDM, saturação, acidentes, tempo, acessibilidade, integração intermodal | indicadores de segmento/corredor incorporados à favorabilidade | Dependem da topologia e do fluxo da rede, não de simples presença territorial. |
| Atributos intrínsecos | CAPEX, maturidade, prazo, fonte de recurso, pendências, apoio institucional | tabela normalizada de ajustes finos | Não existem como superfície; pertencem ao projeto e à capacidade de execução. |
| Fatores híbridos | população beneficiada, competitividade, emissão evitada, conexão regional | indicador derivado no nível do projeto | Exigem combinar localização, rede e escopo antes da ponderação. |
As nove dimensões do catálogo — técnica, financeira, econômica, social, segurança, ambiental, territorial, institucional e risco — organizam o tema. Elas não determinam sozinhas a etapa; quem determina é a natureza da variável derivada.
Passo zero
Congelar o universo evita que o alvo mude durante a análise.
Contrato mínimo por projeto
- identificador único e nome;
- tipo de demanda e recorte comparável;
- geometria ou localização suficiente;
- fases escolhidas para a rodada;
- atributos, caso a Fase 3 seja aplicada.
Regra operacional existente
A configuração de portfólio exige um snapshot confirmado de objetos. Ao ser criada, a mesma transação move os objetos de apta para em_hierarquizacao.
O recorte é persistido em JSON, permitindo filtros diferentes sem cristalizar uma coluna para cada hipótese.
Princípio: comparar projetos com naturezas ou estágios incompatíveis pode gerar uma ordem matematicamente correta e decisoriamente inválida.
Modelo dos fatores
Os 55 fatores não pertencem ao mesmo tipo de modelagem.
| Classe | Onde é calculada | Exemplos | Papel |
|---|---|---|---|
| Grade | Superfície contínua | massa econômica, prioridade social | favorabilidade locacional |
| Rede | Segmentos, nós, corredores e OD | VDM, saturação, acidentes, acessibilidade | desempenho/conectividade |
| Projeto | Atributo intrínseco | CAPEX, maturidade, prazo, pendências | viabilidade e execução |
| Híbrido | Localização + rede + escopo | população beneficiada, conflito ambiental | efeito contextual do projeto |
Implicação: uma única grade estadual não substitui análise de rede nem atributos de projeto. A agregação final acontece no nível do projeto.
Análise multicritério
A
B
C
O AHP transforma julgamentos entre critérios em pesos explícitos.
Definir critérios
Dimensão, critério, premissa, relação, métrica, fonte e obrigatoriedade.
Comparar pares
Construir uma matriz quadrada e recíproca com a importância relativa dos critérios.
Derivar pesos
Calcular a média geométrica de cada linha e normalizar o vetor para soma igual a 1.
gᵢ = (∏ aᵢⱼ)1/n → wᵢ = gᵢ / Σg
No backend, o motor AHP é a fonte da verdade. Os artefatos de configuração preservam matriz, critérios, pesos e métricas para reprodução futura.
Controle de coerência
Peso calculado não significa julgamento coerente.
Métricas armazenadas
IC = (λmax − n) / (n − 1)
RC = IC / IA
O IA depende da ordem da matriz. O sistema possui índices de Saaty para matrizes de 1 a 10 critérios.
Gate de homologação
RC < 0,10
A configuração só pode ser homologada quando estiver calculada e consistente. A regra existe no serviço e como restrição do banco.
calculada ≠ homologada
Preparação da triagem territorial
Fase 1: transformar fontes diversas em restrições e riscos confiáveis.
Importarfontes oficiais ou homologadas
Validargeometria, CRS, conteúdo
Normalizarcampos e topologia
Classificarrestrição, risco ou derivação
ConsolidarIdentity/overlay equivalente
Homologarpublicar na biblioteca
Por que Identity?
Particiona sobreposições e preserva os atributos de origem, permitindo explicar qual fonte, fundamento, severidade e área afetaram cada projeto.
Conflitos de campos
Atributos iguais recebem prefixo da fonte, como funai_ti__nome, sem sobrescrever campos de controle.
Fase 1 · Conceitos
Restrição
Risco
Restrição e risco ocupam o território, mas produzem decisões diferentes.
Condição potencialmente impeditiva
É uma ocorrência com fundamento legal, regulatório ou técnico capaz de impedir, segregar ou exigir tratamento excepcional para a implantação.
Exemplos: terra indígena e unidade de conservação de proteção integral, quando a regra homologada as classificar como incompatíveis com o projeto analisado.
Efeito: o projeto fica restrito; uma nota alta em outra dimensão não compensa o impedimento.
Exposição a evento ou conflito adverso
É uma condição que não proíbe automaticamente o projeto, mas pode aumentar custo, prazo, impacto, incerteza ou necessidade de mitigação.
Exemplos: suscetibilidade a inundação, área contaminada, zona de amortecimento, instabilidade geotécnica e interferência com infraestrutura existente.
Efeito: o projeto fica apto_com_ressalva; o risco é descrito e pode ser quantificado na Fase 3.
A camada não decide sozinha: tipo de projeto, base legal, severidade, estágio da ocorrência, distância e regra da rodada determinam se o dado será restrição, risco ou apenas insumo para derivar risco.
Fase 1 · Onde obter os dados
Cada filtro precisa de uma fonte oficial, uma regra e uma data de referência.
| Critério/camada | Uso provável | Fonte institucional candidata | Tratamento |
|---|---|---|---|
| Unidades de conservação | restrição ou risco por categoria/zona | DataGEO/SEMIL e CNUC/ICMBio | filtrar categoria; aplicar zona ou buffer homologado |
| Terras indígenas | restrição conforme situação jurídica e regra | dados geoespaciais e GeoServer da Funai | preservar fase administrativa, portaria e atualização |
| Áreas contaminadas | risco ambiental e de custo | CETESB, disponibilizada também no DataGEO | considerar classificação/situação e distância de influência |
| Inundação e processos geológicos | risco climático/geotécnico | SP Águas/ANA, Defesa Civil, IPT e bases estaduais homologadas | severidade, recorrência, suscetibilidade e área afetada |
| Zoneamento e áreas sensíveis | restrição, risco ou alerta | DataGEO, ZEE-SP e planos municipais oficiais | interpretar norma vigente para a tipologia do projeto |
| Servidões e infraestrutura existente | risco de interferência | concessionárias, operadores e cadastros patrimoniais | faixa de domínio/segurança e conflito geométrico |
“Fonte candidata” significa origem a ser validada pelo responsável técnico. Autoria, licença, escala, completude, vigência e data de atualização precisam constar nos metadados antes da homologação.
Regra de elegibilidade
Restrito
›
Apto com ressalva
›
Apto
A prioridade é categórica: restrição prevalece sobre risco.
Intersecta restrição
Sai do ranking ordinário ou aparece em bloco separado. Inclusão forçada exige exceção registrada.
Sem restrição, com risco
Permanece no ranking; ocorrências podem virar critérios penalizadores na Fase 3.
Sem interseções
Segue para as fases selecionadas sem ressalva territorial preliminar.
restrição? → restrito | senão, risco? → apto_com_ressalva | senão → apto
Mérito técnico-territorial
01
02
03
04
Fase 2: converter critérios espaciais em uma escala comum.
Operador
Distância, kernel, custo, interpolação, rasterização, rede ou operador homologado.
Raster bruto
Preserva a unidade original: metros, minutos, densidade, toneladas ou índice.
Normalização
Reescala para 0–1; relações negativas são invertidas após a transformação.
Álgebra
Combina superfícies pelos pesos AHP e gera a favorabilidade final.
nᵢ = (xᵢ − mín) / (máx − mín) | negativo: fᵢ = 1 − nᵢ
NoData obrigatório bloqueia a homologação; critérios opcionais exigem regra explícita de preenchimento ou reponderação.
Fase 2 · Duas representações
Superfície de favorabilidade
Indicador de rede
Superfície territorial e indicador de rede não são a mesma coisa.
Um valor para cada célula do território
É uma grade raster contínua. Cada célula recebe valor entre 0 e 1 que representa quão favorável é aquela localização segundo critérios normalizados e ponderados.
Exemplo: uma célula próxima a polos logísticos, em região socialmente prioritária e com alta massa econômica pode receber 0,82; outra, distante e pouco atendida pelos critérios escolhidos, 0,31.
Não precisa nascer de imagem de satélite: pode resultar de distâncias, densidades, dados municipais, interpolação e álgebra de mapas.
Um valor para segmento, nó, corredor ou OD
É calculado respeitando conexões e percursos reais da infraestrutura. Mede fluxo, saturação, tempo, segurança ou acessibilidade.
Exemplo: um trecho pode ter VDM alto, relação volume/capacidade crítica e 12 acidentes graves por 100 milhões de veículos-km; outro trecho conectado ao mesmo município pode ter desempenho oposto.
O indicador pode ser agregado ao corredor do projeto ou convertido em superfície somente depois do cálculo topológico.
Exemplo decisivo: a distância em linha reta até um porto é superfície; o tempo mínimo de viagem pela malha até esse porto é rede. Os dois números respondem a perguntas diferentes.
Fase 2 · Dados e operadores
Critério, fonte e operador formam uma única especificação técnica.
| Critério | Representação | Fonte institucional candidata | Variável derivada |
|---|---|---|---|
| Demanda e saturação | rede | DER-SP, ARTESP, DNIT, concessionárias e estudos de tráfego | VDM, V/C ou nível de serviço por segmento/corredor |
| Segurança viária | rede/superfície derivada | DER-SP e Infosiga/Dados Abertos SP | acidentes graves por exposição e concentração de pontos críticos |
| Acessibilidade logística | rede | malhas oficiais e cadastros de portos, aeroportos e terminais | tempo/custo mínimo até polos e ganho de conectividade |
| Prioridade social | superfície | IBGE e Fundação Seade | índice territorial pelo inverso de renda, IDH ou atendimento |
| Massa econômica | superfície | IBGE, Seade e bases setoriais homologadas | empregos, produção ou PIB agregados à célula/área de influência |
| Integração intermodal | rede/híbrido | operadores e órgãos gestores de cada modo | número/qualidade de conexões e redução do custo generalizado |
A lista é orientadora. A rodada deve registrar cobertura, ano-base, unidade, resolução, direção do critério, método de normalização e compatibilidade entre fontes.
Álgebra e extração
Primeiro se produz a superfície; depois se mede cada projeto.
favorabilidade(célula) = Σ [rasterᵢ(célula) × pesoᵢ] com Σpesoᵢ = 1
score_fase2(projeto) = extrair(favorabilidade, geometria_projeto)
Ponto
Valor da célula que contém a localização representativa do projeto.
Linha ou corredor
Média ponderada por extensão, estatística por trecho ou buffer tecnicamente definido.
Polígono
Média, mediana, mínimo, máximo ou percentil zonal, com método registrado.
Auditabilidade: guardar a geometria usada e o método de extração é tão importante quanto guardar o score.
Ajuste por atributos
Fase 3: normalizar o que pertence ao projeto, não ao território.
| Tipo | Transformação | Exemplo |
|---|---|---|
| Numérico maior é melhor | (x − mín) / (máx − mín) | benefício/custo |
| Numérico menor é melhor | 1 − normalizado | prazo, risco, custo |
| Booleano | 0 ou 1 conforme direção | fonte assegurada |
| Ordinal | escala homologada | ideia 0,2 → executivo 1,0 |
| Categórico | tabela de conversão | situação fundiária |
score_fase3 = Σ(valor_normalizado × peso) / Σ(pesos_aplicáveis)
Riscos detectados na Fase 1 podem entrar aqui como critérios de direção menor é melhor.
Fase 3 · Ajustes finos
Os dados vêm do projeto, da carteira e da governança de execução.
| Critério | Onde encontrar | Conversão possível |
|---|---|---|
| Maturidade técnica | cadastro do projeto, estudos e projetos básico/executivo | escala ordinal: ideia → estudo → básico → executivo |
| Prazo e custo | cronograma, orçamento, CAPEX/OPEX e estudos de viabilidade | normalização menor é melhor ou por meta homologada |
| Fonte de recurso | PPA, orçamento, convênio, concessão ou instrumento financeiro | não identificada → prospectada → identificada → assegurada |
| Licenciamento e situação fundiária | processos administrativos, licenças, anuências e cadastro patrimonial | status ordinal e penalidade por pendências críticas |
| Governança e dependências | acordos, responsáveis, predecessores e obras associadas | índice de prontidão/complexidade institucional |
| Riscos herdados | interseções e relatórios produzidos na Fase 1 | severidade × exposição × capacidade de mitigação |
Receber tabelauma linha por projeto
Validartipo, faixa, duplicidade e ausência
Normalizarnumérico, booleano, ordinal ou categoria
Ponderarpesos normalizados
Diagnosticarscore, completude e contribuição
Qualidade dos atributos
Ausência de dado não pode virar nota silenciosamente.
Obrigatório ausente
Bloqueia a Fase 3 para o projeto até correção ou decisão metodológica explícita.
Opcional ausente
Pode ser ignorado com renormalização local dos pesos, desde que isso apareça no relatório.
Abaixo do limite
O score da Fase 3 fica indisponível; o projeto conserva os resultados das fases válidas.
completude_projeto = atributos_válidos / atributos_esperados
Referência metodológica: limite configurável, com 60% apresentado nos documentos como exemplo — não como constante universal.
Composição final
Filtro, mérito e ajuste têm naturezas diferentes.
Fase 1
gate de elegibilidade — sem peso numérico obrigatório
Fases 2 + 3
mérito territorialajuste
score_final = peso_fase2 × score_fase2 + peso_fase3 × score_fase3
peso_fase2 + peso_fase3 = 1
Alternativa
score_final = score_fase2 + ajuste_fase3, com teto e piso para impedir que fatores secundários desfaçam o ranking técnico.
Explicação obrigatória
Exibir ranking de cada fase, ranking final e contribuição responsável por cada mudança de posição.
Assistente implementado
Hoje, a interface operacional percorre cinco etapas.
Configuração
Seleciona uma configuração AHP de portfólio homologada e cria a rodada.
Objetos
Seleciona demandas elegíveis dentro do grupo comparável e congela a lista.
Avaliação
Atribui de 0 a 10 para cada objeto em cada critério.
Ranking
Normaliza pontuações, pondera critérios e ordena scores.
Homologação
Gestor confirma e publica o resultado calculado.
Na navegação, as cinco etapas são agrupadas em três macrofases operacionais: configuração/objetos, avaliação e ranking/homologação. Elas não devem ser confundidas com as Fases metodológicas 1, 2 e 3 espaciais.
Fonte da verdade no servidor
Como o backend calcula o ranking disponível hoje.
Pesos AHPconfiguração homologada/calculada
Notas 0–10por projeto e critério
Min–máx localtransforma cada critério em 0–1
Soma ponderadapeso do critério × valor normalizado
Ordem decrescenteposição 1 = maior score
nᵢⱼ = (notaᵢⱼ − mínⱼ) / (máxⱼ − mínⱼ)
scoreᵢ = Σⱼ (pesoⱼ × nᵢⱼ)
Caso constante: quando todas as notas positivas de um critério são iguais, o serviço distribui
1 / número_de_projetos; quando todas são zero, a contribuição é zero.
Exemplo didático
Da nota bruta ao score final da rodada atual.
| Critério | Peso | Projeto A | Projeto B | Projeto C |
|---|---|---|---|---|
| Benefício territorial | 0,50 | 9 → 1,00 | 6 → 0,40 | 4 → 0,00 |
| Maturidade | 0,30 | 5 → 0,00 | 8 → 1,00 | 6 → 0,33 |
| Segurança | 0,20 | 7 → 0,50 | 9 → 1,00 | 5 → 0,00 |
| Score ponderado | 1,00 | 0,60 | 0,70 | 0,10 |
| Posição | — | 2º | 1º | 3º |
Valores após a seta são normalizados dentro do conjunto da rodada. O exemplo arredonda 1/3 para 0,33.
Persistência e rastreabilidade
Configuração e resultado vivem em contextos separados.
| Responsabilidade | Persistência principal | Conteúdo |
|---|---|---|
| Configuração AHP | ahp.config_multicriterio_portfolio | universo, critérios, matriz, pesos, λmax, IC, IA, RC, artefatos e homologação |
| Hierarquização | hierarquizacao_demandas.hierarquizacao_portfolio | objetos, julgamentos, pesos locais, contribuições, ranking e homologação |
| Auditoria | auditoria.log_sistema | INSERT, UPDATE e DELETE com estado anterior, novo estado e origem |
rascunho→em_julgamento→calculada→homologada→arquivada
A homologação da hierarquização exige perfil de gestor e só ocorre se já houver ranking calculado.
Leitura honesta do sistema
O que está implementado e o que pertence à integração metodológica.
ImplementadoParcial / ponte disponívelArquitetura metodológica
| Situação | Capacidade | Leitura correta |
|---|---|---|
| Implementado | Configuração AHP, consistência e homologação | serviços, API e tabelas são fonte da verdade |
| Implementado | Seleção de objetos, notas, cálculo e ranking | assistente de cinco etapas em produção local |
| Implementado | Bibliotecas de camadas homologadas | as Fases 1 e 2 consomem somente snapshots homologados e versionados |
| Implementado | Execução Fase 1 → Fase 2 → Fase 3 | as fases são independentes e podem ser selecionadas por rodada |
| Implementado | Síntese ponderada entre score_fase2 e score_fase3 | o motor segrega restritos e registra pesos, contribuições e justificativas |
Síntese das três fases
Fase 1
Fase 2
Fase 3
Cada fase responde a uma pergunta diferente — e preserva sua própria evidência.
Elegibilidade territorial
Restrições segregam; riscos geram ressalvas. Não produz ranking.
Mérito técnico-territorial
Extrai da superfície homologada um score espacial normalizado.
Ajuste do projeto
Pondera maturidade, viabilidade, governança, riscos e atributos intrínsecos.